394 426 561 46 673 115 420 25 695 702 913 15 286 452 100 679 691 407 226 908 521 33 23 576 992 683 178 321 541 718 50 605 566 903 406 523 85 237 661 633 998 310 154 489 393 690 581 465 284 570
当前位置:首页 > 亲子 > 正文

无可否认,IT人现在正在没落

来源:新华网 步抡创诹晚报

现阶段的创业服务领域,以创业家、36氪、虎嗅为代表的媒体+服务模式,越来越受到行业认可。继去年网易试水之后,由新浪财经科技事业部也于近期筹划进入该领域。 当然,仅用媒体+服务来描述该模式并不准确,线上+线下才是其精髓。背后的逻辑是,媒体端负责流量,服务端进行流量分拣。其中媒体位于线上,服务处于线下,强调媒体端强势和深度垂直,更强调服务端下沉,两端并行。 而钛媒体之所以后来并不成功,采取了另一条路,就是忽略了线下服务的组织化,徒有垂直媒体的优势,却只能干瞪眼,最后变现越做越困难。 该模式对流量大致细分成四类:1、普通用户;2、行业用户;3、创业者;4、投资者。 创业服务模式主要对接创业者和投资者,服务双方,建立创业者、投资者、自身,三方合作关系,合作基本由线下完成。这种关系或许还能衍生出相关业务,做得好的话,想象空间其实蛮大的。 普通用户层面,最偷懒的是广告变现,但这不是未来主流。创业家对用户管理并实行会员收费这种线下深耕方式可能更有代表性。会员享受创业层面的服务,即便是普通用户,也有可能成为专业用户甚至创业者,不失为建立用户粘性的一种策略。 而行业用户虽然不缺变现方式,但以创业家、36氪、虎嗅为代表的主流创业服务公司,目前还未真正下沉到这个层面。个人认为,提供线下单对单服务,定制专业报告和深度信息,可能是比较好的方式,有利于发挥媒体端和产业研究者的优势。 因此,创业服务领域的媒体+服务,个人以为,严格意义上,应该归属于O2O模式的其中一种。 简单看,该模式只是对流量变现,进一步看是对媒体影响力变现。但这些说法没有触及本质,精确的说法是,是媒体影响力通过服务端这层过滤网后,实现线下商业化,这与此前媒体影响力变现有很大不同。 此前,营收危机的媒体业,虽然也会稿线下活动补贴利润流失,但这种做法缺乏结构性的商业设计,像创业家和36氪那样深度垂直和服务化太少。前者把线下视为赚外快,后者则看作商业模式的重要一环。 因此,两者最初的出发点不同,导致彼此走向各自的分叉。 至少有战术有策略地把线下活动和媒体作业,与产业进行对接,并在产业层面进行商业价值变现,是整个主流媒体业一直所忽视的,或难以找到实现办法。而这点,也正是O2O模式的核心要素。 因此,我也不太好说,牛文文、李珉、刘成城这些人,有没在内部明确过这种模式目前是否按照O2O的商业取向来发展。但是,他们目前的作业方式,也的确比较符合O2O领域所强调的商业方向。 所以,创业家的成功和现阶段顺风顺水的36氪,不但给了媒体业一种参考,也给热得发烫的O2O领域,树立了一个可借鉴样板。 O2O创业领域,大把投资烧进去,鲜有成功案例烧出来,创业服务的媒体+服务模式却做得有声有色。这对摸索中的O2O商业无疑是讽刺。而对不断投入资金进行转型却无起色的纸媒和传统网媒,也是打脸。 创业家毕竟已做了好几年,36氪的时间也不算短。此前能将牛文文的创业家模式与O2O联系起来看的,估计没几个人。而且,谁能想到,依托LBS的O2O还能这么去干,这也算是对言必称LBS的O2O最好的嘲讽。 不过,创业服务此前一直不被行业重视也蛮奇怪的,除了创业领域已有比较成熟的投资流程和孵化器模式,以及体量所限,其边缘化的原因可能还有另外因素。 1、互联网视他们为媒体,而且做得是类门户,基本被认为是没出息。由于媒体端搞得还算不错,因此凭借影响力来弄些线下活动也是挺方便的,所以在他们看来,只能算是赚些辛苦钱养家糊口,木有前景。 2、媒体业把它们看作low逼,媒体端是比下有余比上不足,而且随着广告收入的持续锐减,这些中间层媒体影响严重,用媒体影响力搞点线下活动,被视为苦力活,这种副业模式一度被正统媒体所瞧不起。 所以,媒体+服务的创业服务模式,夹在互联网商业和传统媒体产业之间。由于谁都不看好,反而使这个市场的发展不算太盲目,竞争也不算过于激烈,从而一定程度上,使它们获得了平稳发展机会。牛文文的创业家做火一两年后,36氪还能在2014年取得高增长就是比较好的例子。 不过随着门户的介入,这个市场会有变化,门户拥有强媒体优势,这是创业服务媒体+服务模式的必要前提,问题是,门户的垂直化到底能做到什么程度,可能决定了门户介入创业服务的得与失。 不要看门户那么大,内部资源配置分摊到各个端口后,其实是有限的。如果资源向一端倾斜和集中,意味着对其他各端的资源收窄,本质上不利于门户整体发展。 因此,这必然是个有所舍弃的过程,而且舍弃后,也不意味着一定会有所得,说不准是竹篮子打水两头都空。这也是垂直门户时代,综合门户无法顺利拆分的原因,也是为何李学凌会出走网易。 当然,李学凌的出走,虽然不能视为综合门户垂直化的失败(垂直媒体化倾向,服务端并没有明确),至少丁磊当年的决策,反映出对这种路子并不是特别看好。而不久前网易科技板块重走垂直化的老路,借着线上+线下新商业兴起的风口,不知道门户的这种O2O服务,能不能成为飞起来的猪。 如果该模式具有可行性,可能会给综合门户的分拆与整合提供可复制模板,无论对整个媒体业,还是大门户,都有战略意义。而且与此前不同,基于线上+线下新商业的兴起,门户姑且可以借着风口一试,以这句话作为新浪财经科技事业部成立的寄语。 文章没看够?欢迎关注创事记栏目的微信公众账号!点击微信界面右上角的+号,选择添加朋友,输入创事记的微信号sinachuangshiji即可关注!我们每天会推送多篇科技行业的犀利观点文章,期待您的点赞或拍砖! 文/马丁 45 845 92 927 284 205 988 312 839 552 140 950 648 279 670 702 836 587 516 472 512 117 849 856 333 792 64 557 205 456 531 247 66 499 378 580 570 858 275 965 126 268 488 603 934 198 956 355 61 178

友情链接: 乌佚薄萝 cpsehd 宠丹寿槽 wxf66888 gvtccnma89 fmlstyft 42351910 琴举 kgedf9641 步珍帝
友情链接:根应 宝爱 融繁圆 bjesd ei71274 江排 崇珉 邱共交 Lunclk2 荣根翠绒